Diputado Meza apoya conmutar condenas para reos terminales — incluso abusadores de menores — en nombre de un criterio “humanitario”
El debate sobre la posibilidad de aplicar conmutaciones humanitarias para personas privadas de libertad de edad avanzada o con enfermedades terminales volvió a generar polémica tras las declaraciones de José Carlos Meza.
Durante una entrevista en el programa “Aquí Se Debate”, el parlamentario sostuvo que la medida no busca un “perdonazo”, sino ofrecer dignidad a quienes están cerca del final de su vida: permitir que pasen sus últimos días en su casa, “acompañados de sus familias”.
Cuando fue consultado si esa consideración debería aplicarse incluso a condenados por delitos graves — como abuso sexual infantil — Meza respondió que “no hay que hacer distinciones”, marcando que su postura legal y ética se basa en la humanidad.
Sin embargo, esta posición vuelve a abrir un intenso debate en Chile. En años recientes, la legislatura ha venido discutiendo un proyecto para permitir el cumplimiento alternativo de penas a ciertos grupos vulnerables — adultos mayores, enfermos terminales o personas con discapacidad grave —, pero excluyendo a condenados por delitos sexuales contra menores.
En ese contexto, críticos advierten que aceptar este tipo de solicitudes podría significar una regresión en materia de protección a las víctimas y de justicia penal. Por ejemplo, organizaciones y defensores de derechos humanos han expresado “preocupación” cuando propuestas similares incluyen a condenados por violaciones a derechos humanos.
En resumen: la propuesta de Meza reaviva un dilema ético y jurídico complejo: ¿hasta dónde puede llegar la “humanidad” en un sistema penal que debe resguardar la seguridad y dignidad de las víctimas?
